近日，又名老东说念主酒后骑车颠仆，南京小伙杨帆途经主动向前搀扶，不意反遭老东说念主及家属误解。最终，警方经探望阐述杨帆无责，并为其颁发扶危济困奖。老东说念主及家属也向杨帆暗示感谢并致歉。（5月21日《工东说念主日报》）
事情虽已适度，但决策声未落，对于老东说念主倒地“扶不扶”的话题再起。其实，“扶与不扶”是一个全凭快乐的接受。本质中，不少老东说念主颠仆之后，由于病笃、疾苦、操心力减退等原因，如实容易出现操心错杂等情况，对扶东说念主者产生“敌意”。若扶东说念主者难以自证患难之交，相同容易被误解，致使被反咬一口，开户交易“不是你撞的为啥扶”。这亦然“扶东说念主者反被讹”中常见怪象——被扶者显得“仗义握言”，扶东说念主者却有理说不清。约略恰是发怵我方堕入如斯逆境，“老东说念主倒地要不要扶”才成了一个颇为古怪的接受题。
既是接受题，怎样选怎样作念，得有手段。扶危济困诚然离不开“勇”字当头，但更应多些“巧为”。正如斯番事件，扶东说念主者等于在搀扶前通达了行车记载仪保留凭证，误解得以速即撤废。约略有东说念主质疑，淌若不是有监控凭证作证，扶东说念主者岂不是又被冤枉了？若助东说念主者皆无法保护好我方的权柄，他们又如何释怀助东说念主呢？
说到底，为扶危济困者撑腰，无意莫过于让其不消自证患难之交。而这相同需要在法律与公序良俗上共同戮力。当扶东说念主者少些“扶后之忧”，“扶不扶”或将不再是一齐难选的接受题。